学术咨询服务正当时学报期刊咨询网是专业的学术咨询服务平台！
发布时间：2020-08-21 15:27所属平台：学报论文发表咨询网浏览： 次
摘要：民国时期的公文普遍采用装叙结构，但其装叙模式因为层层包裹眉目不清而在当时已经颇遭诟病。 国民政府多次颁布方案厉行改革，其改革沿着两种思路进行，一是简化装叙结构，二是以分项叙述取代装叙结构。 前者因未摆脱旧有结构模式而并未取得预期效果，
摘要：民国时期的公文普遍采用装叙结构，但其装叙模式因为层层包裹眉目不清而在当时已经颇遭诟病。 国民政府多次颁布方案厉行改革，其改革沿着两种思路进行，一是简化装叙结构，二是以分项叙述取代装叙结构。 前者因未摆脱旧有结构模式而并未取得预期效果，后者经过讨论、试验和推广，在上世纪40年代末初见成效。 从装叙结构到分项叙述的演进，让公文彻底摆脱了封建文书的窠臼，其影响深远。
关键词：民国公文 装叙结构 演进 分项叙述
民国公文和现行公文在章法叙述上最典型的不同，在于普遍采用装叙结构。 为了方便大家能顺利地阅读民国档案原件，一些学者如王铭曾对公文的装叙结构做过详细的介绍。 但民国公文的装叙结构并非一成不变，尤其这种“等因奉此”的装叙模式在当时已经颇遭诟病，国民政府也多次颁布方案厉行改革，一些学者和机关也在提倡进行各种章法试验，到上世纪40年代不少公文已经摒弃了装叙模式，开始采用分项叙述结构。
在此背景下，理清民国公文从装叙结构到分项叙述结构的演进脉络，对阅读、整理与研究民国档案文件来说就显得很有必要。 笔者不揣浅陋，试图依据民国档案文献勾勒出这个演进轨迹，作为承继前贤的后续研究，求教于方家。
作者：侯吉永
一、民国公文装叙结构概述
所谓装叙结构，就是通过引述别个机关的公文来完成叙述的结构形式，好像将另一件或几件公文填装到本案叙述中，所以称装叙结构。 公文的装叙结构有多种引述形式，就引述公文的数量而言，分单引、复引和套引; 就引述公文的繁简程度而言，又可分为全引、节引和撮引。 一篇公文如果几种引叙形式并存，层层转引，就会形成“包囊式”结构，眉目不清。 为避免此弊，民国公文又采用一套特定专用词语组合，即所谓关界词，来交代公文本身的表述文字(主文)与引文(客文)的内在层次，同时也起到现今冒号、引号、逗号、句号等标点的作用。 当时公文关界词语组合的搭配主要有三组，每一组关界套语组合都由领引词、引述词、引结词、承转词构成，如下表：
下面以一篇典型例文来说明公文的装叙结构。 因文中装叙层次较多，为使层次清楚，凡装叙之处，都低格排列，不再引号标注，关界词统一划线标示。
这件训令通篇采用装叙结构，所有情况都由各级来文说明。 其反映的行文过程是：南洋兄弟烟草公司行公函于江苏卷烟税局; 由卷烟税局转呈财政部，财政部批复并咨请军事委员会外，更咨行江苏省政府，由省政府训令省财政厅，再由省财政厅转令所属备卷烟税局(不得重缴印花税)。
其中，江苏财政厅的训令以“奉……(令)开……等因; 奉此”结构装叙了上级机关江苏省政府的训令，江苏省政府的训令以 “准……(咨)开……等由; 准此”词组装叙了平级机关财政部的咨文，财政部的咨文又以“据……(呈)称……等情; 据此”套语装叙了下级机关江苏卷烟税局的呈文，江苏卷烟税局的呈文又装叙了南洋兄弟烟草公司的公函，关界套语是“据……称……等由; 据此”。 全文虽然在引述中又有引述，装叙了平行文、上行文、下行文，但承上启下，层次比较清楚。
诸如此类对公文全引装叙，在民国时期非常普遍。 起草公文者，或者出于对对方机关的尊重，不便对来文节撮删削，同时也为减少其查案的麻烦，于是一概全引; 或者为了推卸责任，对别个机关公文进行全引，出了问题自然可以将责任推到别个机关身上，如陈国琛说： “照例承转之文书，亦仍为图卸责任之惟一工具。 ”装叙的好处，本在于单独一份公文就可以将所要讲的事情，从开始提出到各个处理环节、来龙去脉，原原本本地反映出来，可以节省受文者查阅旧案的手续与时间。
但如果一概全引， “经过三次以上的往复，来文去文，便杂糅重叠地弄得纠缠不清，使阅者眼花头胀”。 王肃然说：“一篇公文只见左一个‘等因奉此’，右一个‘合行令仰’，看了半天摸不着头脑”。 在民国公文革命的呼声中，改革装叙结构就成了自然而然的事情。民国公文装叙结构的改革是沿着两种思路进行的，一是简化装叙结构; 二是以分项叙述取代装叙结构。 前者是改良式的，后者是革命式的。
二、民国公文装叙结构的改良式简化
20世纪30、40年代民国简化公文装叙结构的措施分为两种，一种是以节引、撮引、抄发附件、缩级引文等方法代替全叙; 另一种是对公文进行分段和标点。
1.以节引、撮引、抄发附件、缩级引文等方法代替全引
1928年国民政府内政部颁布《暂行公文革新办法》，其第二款提出以节引、撮引、抄发附件代替全引的革新措施：“除事实上有录写全文之必要时，应另抄附送外，一律撮录要略，不可辗转全录”，无论上行平行下行，或摘录来文要义，或采用“除原文有案邀免另录外，尾开云云”的节引格式。 内政部的革新办法迈出了简化公文装叙结构的第一步。
以节引、撮引、抄发附件来代替全引的措施，侧重于装叙内容的简化。 1930年教育部颁布《划一教育机关公文格式办法》，提出一种新的“转据(准)”缩级引叙方式， “来文递转层次过多，易致纠缠者，可将中间之递转层次省略，即以‘转据’、 ‘转准’等字衔接之”。 这种措施侧重公文周转层级的简化。
从其所用“转据”“转准”字眼来看，缩减公文周转的层级还只限于对平级公文和下级公文的装叙。 1945年4月中央党政军提高行政效能总检讨会议形成的议决案，提出一种“层奉”缩级引叙方式，规定下级机关不论奉上级多少级机关之命令，只叙奉“上级机关层令”，或只叙发令之某高级机关之“层”令，其中间机关，则不必叙。 “层奉”叙述和“转据(准)”叙述一样，都是缩减所有中间承转机关，直接奉准最初发文机关的公文。
但也要看到，以节引、撮引、抄发附件、缩减引文来代替全引的改良措施，多半是一种理想化的方案，其实际操作却有不少弊端和不现实之处。 第一，缩减了所装叙公文的内容和承转层级，固然让公文变得“简单”，但却未必能“明白”。 第二，必需全引的公文，如先撮引再抄发附件，公文正文是简化了，但又增加了手续和笔墨。 “一面从本文中摘录要义，一面又再附抄原文，则是一事变为两事，有失求简之意”。
第三，增加了节引和撮引的难度。 节引和撮引既要删节撮要，又要通达明白， “非老手不足以善其事”，而基层机关“无文字根底者甚多”，多不能节引撮录。 所以实际上节引撮引这种简化办法，并未得到普遍推广，在20世纪40年代中后期出现的公文程式著作中，也没有得到反映。 “一般的通例，却还是以照录全文为原则”，等于没改。
2.对公文进行分段和标点
1930年教育部《划一教育机关公文格式办法》，对公文的分段和标点提出了明确的实施方案：第一，行款分段。 “引用原文在两行以上者，应另作一段，其首行低五格写，次行以下低三格写”， “引用原文如因过长分为数段者，每段之写法相同”，引文结束，如仍用“等因”等字样，则换行顶格写。 第二，添加标点。 为便于阅览，公文“一律加用标点”，引文“每段之首及末段之尾，均加提引号”， “等因”等引结词后用分号，“奉此”等承转词用逗号。 1933年10月国民政府发布第500号训令，将教育机关的公文改革办法推广到所有系统。
分段和标点的推行，对公文装叙结构的影响是转折性的。 第一，分段将公文的主文与客文在文面行款上区分开来。 第二，标点的介入使公文眉目清楚，引文层次清晰。 第三，标点简化了公文的装叙结构。 比如公文的节引，或者将所引文件选录词句连缀成文，或者录其首尾，在标点介入以前，前者不易落实(选录连缀而不加标点，极易被曲解)，后者须依赖“除原文有案邀免冗赘外，尾开”等术语，省略号则可以让前者连缀分明，也可以代替后者的术语，让公文节引简单明了，容易落实。
第四，分段与标点渐趋消解了关界套语的存在价值。 关界套语的合理性，在于公文不分段不加标点的前提下引导层次区分，分段和标点的使用，则让原本充当标点意义的引述词(“开”、“称”)、引结词(“等因”、“等由”)等，可以省略，公文表达对陈旧套语的依赖大为减轻。
但以分段标点来简化公文的装叙结构，在操作上也同样存在着弊端和困难。 第一，分段未将引文全部区分清楚，而且与抬头容易混淆。 分段只针对最外层装叙的文字，而套引的公文，其引文中的引文，外型仍是模糊不清的。 而且，民国公文的撰写，要求“对上级机关之直接称谓，均换行顶格写”，等同于古代的抬头制度，这就与分段容易混淆。
第二，标点与关界词的衔接也不尽善尽美。 比如规定在“等情”等引结词后一律加分号，这就在语意上难以说通。 而且标点符号也不能完全取代关界词，比如撮引，因系撮取要义，对原文有所更动，就不宜再加引号，原起引号作用的关界词“略开”、“等由”，就不能省略。 所以分段标点虽然推行了，公文也简明了不少，但效果却并不像预期的那样好。
总的说来，只要装叙结构和起承转合依然存在，无论怎么简化，效果都不甚理想。 公文只是字数减少了，层次清楚了，但依然繁复，难写难读，各段落间意思的转换，仍依赖各种公文术语的衔接。 这在20世纪30年代简化装叙结构之初，孔充就曾提出过这样预言式的论断： “如果以‘等因奉此’为根据而思有以改良‘等因奉此’，是永久改不彻底的”，只要公文撰写还依赖于装叙结构，公文就不可能彻底简化。
三、民国公文装叙结构的革命式取代
在简化公文装叙结构的改良如期进行的时候，另外一种以分项叙述来取代装叙结构的试验也开始了。 分项叙述结构的形成大体经历了讨论、试点、推广几个阶段。
1.《行政效率》杂志对改革公文结构的讨论
1934年到1935年，《行政效率》杂志集中刊发了一批讨论公文改革的文章。 邵元冲指出： “其实我们要使公文简单，也有好几种办法可以参考。 一种是参考法院判决书的办法，其内容以主文来概括全部判决的结果，再叙事实来说明事实的经过，再是根据事实引法律来说明判决的理由，使人一目了然。 一种是参考军队命令和报告的办法，分条列举，要言不烦，简单清楚，或者附以略图解释，更是容易了解。 还有一种是参考电报文字的形式。 ”孔充的看法与邵元冲相似，但更加明确。 他认为既然司法判决分为主文、事实及理由三项，会议提案分为案由、理由及办法三项，公文也可以借鉴它们的分项叙述，分为来文、申述、办法、附件四栏。 每栏内再借鉴军事机关的分节叙述，条列一二三。 李朴生主张将公文分为三段：事由、说明和办法，逐项分条开列。
上述各人的见解，都倾向建立一种新的分项(或分栏)的条款式叙述结构，摒弃旧的起承转合的公文结构形式，铲除公文套语赖以滋生的温床。 但在当时，这些都只是作为一种意见发表，还未上升到具体操作层面，至多在一县范围内初步试验。
2.公文列表结构的有限推行
1937年7月，行政院行政效率促进委员会拟定《改进各机关文书处理办法》，提出机关内部寻常例行事件，可拟定表格代替公文，呈送例行报表不必另用公文。 以表格代替公文，可谓开机关内部公文结构改革的先河。
抗日战争全面爆发以后，蒋介石集党政军最高职务于一身，必须经他审阅的公文不可胜数，为提高批阅处理的效率，凡呈请蒋介石亲核的报告、签呈、情报，一律采用列表形式。 报表印就文别、次号、事由(内容摘要)、拟办、批示等各栏，依次填写。 1938年6月军事委员会委员长侍从室发出《公文列表须知》，规定列呈公事，力求简明，不管是否转呈，皆撮叙要点陈述; 浮词泛论及公文套语，严格删节; 加新式标点; 文在百字以上者，皆摘由; 正文较长者应分段，每段之前酌加标题。 刀这种表格式结构简明扼要，吸收了机关内部报表结构的优点，内容填写也略带有分项的痕迹，一目了然，于公文处理大有裨益。 不过这在当时只是应急方案和权宜之计。
3.三青团的公文结构改革：分项叙述的试点推行
1938年7月，三青团中央干事会通过《公文改良要点释例》，将公文的分项叙述结构和列表结构综合起来，付诸试点推行。 《公文改良要点释例》规定：公文纸印就表格，上列发文机关、文别、发文日期、送达处、附件、正文等各栏; 公文结构以列表式、提案式(条列要目)或电报式为原则，采用分项叙述，全文分三段，一栏“事由”，二栏“说明”，三栏“办法”，具体根据公文内容复杂程度而适当调整，或为一段式(“事由”)、两段式(“事由”+“说明”或“办法”)或三段式(“事由”+“说明”+“办法”)， “说明”和“办法”皆以条列式依次填写。 1941年以后，三青团又将“说明”与“办法”两栏合成一栏“本文”，全文分“事由”与“本文”两栏。 事由栏概述行文目的，本文栏分条款叙述，先说明行文依据，再将处理情形逐项说明。 承转其他机关来文，用直接概述，非万不得已，不录全文。 如录全文，则另段书写。 承转公文用的“等因”、“奉此”等关界词，一概废除。 兹举一例：
三青团的公文结构改革，其分项条款式结构，明显是将邵元冲等人的设想化为了操作，其采用的表格形式，则又是对机关内部文件、呈报蒋介石文件列表结构的借鉴。 三青团在一个全国性的政治团体内推行新型公文结构，其功不可没。 它取消了公文起承转合的逻辑结构，将其表格条款化，较之公文的装叙结构，自然简明扼要，要点显豁。
4.公文分项叙述结构的推广
1939年6月，军事委员会政治部曾参照三青团的办法，拟定《公文改良暂行办法》，“试用数月以来，颇称便利”，遂于同年10月向军事委员会备案，请在全军推广。 1947年11月，国防部颁布《文书手册》，在全军推广公文的分项叙述结构，规定公文的本文部分“须眉目清楚，宜分段落，每段表达一意，冠以数字”。 从实际运用来看，本文的第一段说明行文的依据，主动发文者说明理由，转发者则撮叙其它公文内容，答复者则仅说明来文时间、字号及文种; 第二段是处理的办法，或对内容的答复; 最后是附件说明等要素。 兹举一例：
国防部训令
事由军事委员会所属各单位一并裁撤改组为国防部
受文者陈参谋总长
一、层奉
国民政府主席蒋O年O月O日第O号令：
“……(略)”
二、希转令全军知照!
部长白崇禧 新的军用文书的格式简单明了，文字准确，没有模棱两可、含糊不清的套语字句，也不见任何旧式公文术语。 分条款叙述，对办文者而言，极易抓取要点，自然提高了处理效率，因此也有机关仿照此种形式撰写公文。 如1949年6月司法行政部的一件公函：
司法行政部公函字第号
一、三十八年六月十八日(卅八穗四)四八六九号公函敬悉。
二、函送《简化文书方式》，本部极表赞同。
三、本部现行公文简化办法：
1.请示呈文，以简要明白为第一义，避免沉滥字句。
四、本部督催公文办法：
甲电报类公文，限克日电复。
五、复请查照为荷。
此致
行政院秘书处
1949年7月，行政院在调查各机关公文简化的情况后，提出《简化文书办法》，规定普通公文采用“分项叙述法”，即三青团和军用文书的表格条列式叙述法。 分项栏目并不拘泥于事由、说明、办法三项，而根据行文实际情况适当变通，说明及办法，可变通为经过、理由、事实、建议、拟办等项，但无论哪种，一概分条款书写，冠以数字。 分项叙述结构终于要在行政领域逐步推广开来，不过也到了国民党政权溃走台湾的时候。
应该说从装叙结构到分项叙述结构的转型，让公文彻底摆脱了封建文书的窠臼， “等因奉此”等套语从此成为历史的陈迹，而分项叙述影响深远，至今仍焕发着不衰的生命力。 台湾当下的公文写作，仍采用分项叙述。 2005年的《修正公文程式条例》，其第六条规定： “公文得分段叙述，冠以数字”。 其现行公文的主体结构，仍是按主旨(即此前之事由)、说明及办法三项来展开的。
档案管理论文范例：了解档案利用需求提高档案服务水平
总体来说，分项叙述结构的修辞特征是“以序求约”，将公文篇章剥离到最后，回归到最原始的内核，也即一般公文的常设板块一一依据、申述和归结(依据与申述可合并为说明，归结即为办法)，再以这几项为主题链，进行条款分割排列。 这样，整个篇章既是逻辑顺序的概括申述，又是符号顺序的条款说明，层次清楚，条理分明，一目了然，易识易记，既适应了公文内容权威性、严密性和明细性的要求，也便于公文的理解和具体操作。
如此一来，起承转合式的篇章结构被抛开，公文写作像沿着数学公式一样进行，变为一种程式化的要点填空。 公文不同于一般文章，它是实用的，自然越简便越适用。 而公文从古代的篇章过渡到现代的分项条款，则是“文”的日益淡化和“式”的日益凸显。 公文不仅与文学分道扬镳，与普通文章的分野也日益分明。 这种转变，无疑是现代工具理性精神在公文领域的抬头和彰显。
注释：
①王铭先生的几篇论文曾对民国公文的装叙结构作过详细介绍。 如：
王铭.略叙民国档案文献中关界词语的类型[J].民国档案，2001 (4).
王铭.论民国文书的装叙模式与关界词语[J].档案与建设，2001( 9).
王铭.论民国公文中专用词语的几个概念[J].档案，2002 (6).
②例文选自上海法学编译社编.标点公文式程[M].上海：上海法学编译社，1946: 71-72.
③例文选自李桐冈.处理公文手册[M].武汉：华中图书公司，1940: 73-74.
④例文选自裴燕生等编.历史文书[M].北京：中国人民大学出版社，2003: 433.
⑤例文选自国民政府司法行政部档案7号全宗8579卷，中国第二历史档案馆藏.
参考文献：
[1]陈国琛，文书之简化与管理自序[A]，见陈国琛，文书之简化与管理[M].北京：档案出版社(翻印版)，1990:1.
[2]蒋梦麟.划一教育机关公文格式办法序[A].国民政府教育部.划一教育机关公文格式办法[M].上海：中华书局，1930:2.
[3]王肃然.谈公文简化[J].物调旬刊，1948(33):9.
[4][6][16][17]中国第二历史档案馆.民国时期文书工作和档案工作资料选编[G].北京：档案出版社，1987: 297, 369, 303, 307.
[5][10][11]国民政府教育部.划一教育机关公文格式办法[M].上海：中华书局，1930:7，278-279，3.
[7]余超原.实用公文作法[M].上海：上海法学编译社，1947: 234.
[8]徐望之.公牍通论[M].北京：档案出版社(翻印版)，1988: 141.
[9]姚啸秋.新公文程式新式标点[M].上海：大光明书局，1932: 43.
[12][14]孔充.公文程式之革新与试验[J].行政效率，1934 (5)：921，923.
[13]邵元冲.怎样提高行政效率[J].行政效率，1934 (8).
转载请注明来源。原文地址：http://www.xuebaoqk.com/xblw/5645.html
《漫谈民国公文装叙结构的演进》