学术咨询服务正当时学报期刊咨询网是专业的学术咨询服务平台！
发布时间：2022-04-21 10:54所属平台：学报论文发表咨询网浏览： 次
摘 要：在供应商主导的 Stackelberg 博弈中，针对零售商存在资金约束的情形，构建了零售商不融资和融资模型，同时考虑了零售商存在缺货厌恶偏好和浪费厌恶偏好的情况。探讨了有资金约束及行为偏好的零售商是否会选择向供应商进行融资的问题，并分析了零售商的缺货厌
摘 要：在供应商主导的 Stackelberg 博弈中，针对零售商存在资金约束的情形，构建了零售商不融资和融资模型，同时考虑了零售商存在缺货厌恶偏好和浪费厌恶偏好的情况。探讨了有资金约束及行为偏好的零售商是否会选择向供应商进行融资的问题，并分析了零售商的缺货厌恶程度、浪费厌恶程度和初始资金的变化对供应链上下游企业的决策行为和期望利润的影响。研究发现，供应商和零售商均偏好于选择融资，且融资促进了零售商订购量的增加;在零售商融资模型下，供应商的期望利润、融资利率及零售商的订购量均分别是关于零售商缺货厌恶程度和浪费厌恶程度的递增和递减函数，而零售商的期望利润与二者的关系完全相反;在零售商不融资模型下，供应商的期望利润、零售商的期望利润和订购量均与零售商的缺货厌恶程度和浪费厌恶程度无关。
关键词：供应链融资;资金约束;缺货厌恶偏好;浪费厌恶偏好
2018 年 8 月刘鹤主持召开了国务院促进中小企业发展工作领导小组第一次会议，会议强调要充分认识促进中小企业发展的重要性。并指出我国中小企业具有“五六七八九”的典型特征：贡献了 50%以上的税收，60%以上的 GDP，70%以上的技术创新，80%以上的城镇劳动就业，90%以上的企业数量，是国民经济和社会发展的生力军，是建设现代化经济体系、推动经济实现高质量发展的重要基础，是扩大就业、改善民生的重要支撑，是企业家精神的重要发源地。
由此可以看出中小企业对于我国而言是何其重要，然而，其在实际的经营活动中却一直面临一个老大难问题——资金约束问题。鉴于此，中共中央办公厅和国务院办公厅于 2019 年 4 月联合印发了《关于促进中小企业健康发展的指导意见》以期解决中小企业融资难融资贵的问题。为了研究企业的资金约束问题，国内外学者们大都基于经典的报童模型围绕以下三个方面展开：
(1)供应链下游企业存在资金约束问题的研究。如 Xiao 等[1]研究了供应商为资金约束零售商向银行提供贸易信贷时的供应链协调问题。Hua 等[2]在资金约束零售商通过期权契约向供应商订货的情形下，研究了零售商应该向供应商还是银行融资的问题。Jin 等[3]研究了预售和延迟付款两种战略对订购决策、零供双边绩效及整个供应链绩效的影响。
郭金森和周永务[4]基于 Stackelberg 博弈理论考察延期支付与金融机构借贷模式下双渠道供应链的运作策略。郝兆伟等[5]在零售商资金受限且存在违约风险、供应商提供商业信用的情形下，研究了期权合约协调供应链问题。Yang 等[6]在单一供应商和两个资金约束的竞争性零售商组成的供应链中，研究了外部融资对企业最优决策和供应链绩效的影响。
(2)供应链上游企业存在资金约束问题的研究。如占济舟等[7]在供应商生产资金约束的供应链中，考虑了零售商享有批发价折扣下的提前支付融资、以及零售商提供信贷担保的银行借贷融资两种方式，分析了零供双方的融资选择问题。王永健和陈伟达[8]对比了无资金约束时和有资金约束但无融资服务时的最优生产决策，探讨了存在资金约束且有融资服务时再制造企业的生产决策和融资决策。
王明征等[9]为了解决寄销供应链上供应商的融资问题设计了信用担保融资合同，并分析寄销供应链在信用担保融资合同下的协调机制。李新军和陈亭亭[10]从期望效用的视角分别考察外部融资和内部融资两种方下供应商和零售商的最优决策。Zhao 和 Huchzermeier[11]考虑了零售商提供提前付款折扣和买方支持的采购订单融资两种融资模式来减轻供应商的财务压力，并分析了零售商对两种融资模式的偏好情况。
(3)供应链上下游企业均存在资金约束问题的研究。如 Raghavan 和 Mishra[12]针对制造商和零售商同时存在资金约束的情形，对贷款人通过共同决定贷款金额、为两者单独决定贷款金额的两种决策模型进行了比较分析。窦亚芹和朱金福[13]对预订购、委托代销和组合模式的运作及契约双方的博弈顺序进行了分析，并构建了供应链融资和营运协同决策模型。Kouvelis 和 Zhao[14]研究了破产存在成本时的供应链契约协调问题，并探讨了收益分享契约、回购契约和数量折扣契约的协调性。
Kouvelis 和 Zhao[15]考虑了零售商可以使用短期银行贷款或贸易信贷来满足其融资需求，而供应商可以使用短期银行贷款或零售商提供提前付款来满足其融资需求，研究了信用评级对供应链运营和财务决策的影响。沈建男和骆建文[16]在制造商提出提前付款时批发价折扣激励与延期付款利率的情形下，探讨了零售商对提前付款、准时付款、延期付款三种方式的选择问题，并设计了收益共享契约协调机制。
Jin 等[17]考虑了三种融资战略：单独银行融资，贸易信贷银行融资，由供应商担保的银行融资，并对三种融资策略下的均衡决策结果进行了比较分析。以上研究均基于供应链参与者为风险中性的情形。然而，实际生活中的中小企业在面对需求的不确定性风险时往往会表现出有限理性的情况，特别地，中小企业可能会因为不喜欢库存导致的资源浪费而具有浪费厌恶偏好，也可能会因为厌恶缺货导致的潜在销售损失而具有缺货厌恶偏好[18]。
因此，为了更好的研究资金约束零售商的融资问题，本文将浪费厌恶偏好和缺货厌恶偏好引入供应链，考虑了有资金约束及行为偏好的零售商仅能够从供应链上游的供应商进行融资时，零售商是否会选择融资的问题，同时也分析了资金约束零售商的浪费厌恶程度、缺货厌恶程度和初始资金的变化对供应商和零售商的决策行为和期望利润的影响。
一、问题描述与模型假设
(一)问题描述
在由单供应商和单零售商组成的报童型两级供应链中，考虑了零售商存在资金约束的问题。为了解决资金的问题，零售商可以选择向供应商请求融资。零售商也可以选择不融资，而仅凭借自身的初始资金 来采购产品。此外，由于产品在未来的市场需求 会受到多种因素(如天气、消费者偏好和经济等因素)的影响而无法进行准确的预测，因此零售商出现缺货或库存的情况在所难免，这也就导致了零售商可能存在缺货厌恶偏好或浪费厌恶偏好的情形。有关这两种行为偏好的具体含义可参见 Schweitzer 和 Cachon[18]。
(二)模型假设
本文的模型构建基于以下假设：假设 1：整个供应链由上游企业供应商所主导，下游企业零售商是追随者。假设 2：参照 Schweitzer 和 Cachon[18]，设供应链下游企业零售商同时具有缺货厌恶偏好和浪费厌恶偏好。假设 3：供应商为资金约束零售商的唯一融资渠道(内部融资)。
当资金约束的零售商选择向供应商进行融资时，零售商最优订购量随着其缺货厌恶程度的增加而增加，而随着其浪费厌恶程度的增加而减少。此外，存在一个融资利率阈值：若供应商的融资利率小于此阈值时，零售商的最优订购量随着融资利率的增加而减少;若供应商的融资利率大于此阈值时，零售商的最优订购量随着融资利率的增加而增加。
然而，当供应商的融资利率较大(但小于融资利率阈值)时，将会导致零售商的最优订购量小于 0，因此在保证零售商最优订购量为正的前提下，零售商的订购量始终是随着供应商融资利率的增加而减小。故可以得到以下引理。
三、算例分析
由于上文中等式结构的复杂性而无法通过理论来进行分析，因此，为了获得更多有价值的结论，本节借鉴 Jin 等[3]及 Raghavan 和 Mishra[18]，采用数值仿真的方法来对模型进行模拟分析。
当零售商选择融资时，零售商的订购量分别是关于其缺货厌恶程度和浪费厌恶程度的递增和递减函数，这与命题 2 的①②一致;当零售商不选择融资时，零售商的缺货厌恶和浪费厌恶程度的变化对其订购量无影响;较零售商不融资而言，零售商选择融资时的订购量会更大。
零售经济论文：基于风险管理的零售行业内部控制探讨
当零售商选择融资时，供应商的期望利润随着零售商初始资金的增加而减少;而当零售商选择不融资时，供应商的期望利润随着零售商初始资金的增加而增加;此外，零售商选择融资时供应商所获得的期望利润会更大。无论零售商是否选择融资，其期望利润均随着初始资金的增加而增加，且零售商选择融资时的期望利润更大。
四、结论
本文考虑了一个供应链由单供应商和单零售商组成，其中零售商同时具有缺货厌恶偏好和浪费厌恶偏好，并且面临资金约束的问题。在供应商主导的 Stackelberg 博弈中，构建了零售商不融资模型和零售商融资模型，以研究零售商的融资策略。通过理论和数值模拟分析发现：
①供应商的融资利率分别随着零售商缺货厌恶程度和浪费厌恶程度的增加而增加和减小;②在零售商融资模型下，零售商的订购量分别随着其自身缺货厌恶程度和浪费厌恶程度的增加而增加和减小，而在零售商不融资模型下，其订购量与二者无关;③在零售商融资模型下，供应商的期望利润分别随着零售商缺货厌恶程度和浪费厌恶程度的增加而增加和减小，而在零售商不融资模型下，供应商的期望利润与二者无关。
④在零售商融资模型下，零售商的期望利润分别是关于其自身缺货厌恶程度和浪费厌恶程度的递减和递增函数，而在零售商不融资模型下，其期望利润与二者无关;⑤供应商的融资利率是关于零售商初始资金的递减函数;⑥无论零售商是否选择融资，零售商的订购量均是关于其初始资金的递增函数;⑦在零售商融资模型下，供应商的期望利润是关于零售商初始资金的递减函数，而在零售商不融资模型下则完全相反;⑧无论零售商是否选择融资，零售商的期望利润均是关于其初始资金的递增函数;⑨较零售商不融资而言，零售商选择融资时的订购量会更大，且供应商和零售商均能实现双赢，因此两者均会偏好于选择融资。
参考文献：
[1] XIAO S, SETHI S P, LIU M, et al. coordinating contracts for a financially constrained supply chain[J]. Omega, 2017, 72:71-86.
[2] HUA S, LIU J, CHENG T C E, et al. Financing and ordering strategies for a supply chain under the option contract[J].International Journal of Production Economics, 2019, 208: 100-121.
[3] JIN W, LUO J, ZHANG Q. Optimal ordering and financing decisions under advance selling and delayed payment for acapital-constrained supply chain[J]. Journal of the Operational Research Society, 2018, 69(12): 1978-1993.
[4] 郭金森, 周永务. 制造商生产规模不经济的双渠道供应链融资策略研究[J]. 商业研究, 2018, 493(5): 148-157.
[5] 郝兆伟, 陈丽华, 巩天啸. 资金约束、商业信用与供应链期权合约[J]. 商业研究, 2018, 494(6): 114-121
.[6] YANG H, ZHUO W, SHAO L. Equilibrium evolution in a two-echelon supply chain with financially constrained retailers: Theimpact of equity financing[J]. International Journal of Production Economics, 2017, 185: 139-149.
作者：王永龙，李平
转载请注明来源。原文地址：http://www.xuebaoqk.com/xblw/7508.html
《考虑资金约束及行为偏好零售商的融资策略研究》