中国供应链金融的发展趋势

发布时间：2019-06-25 16:45所属平台：学报论文发表咨询网浏览： 次

摘要：供应链金融横跨产业供应链和金融活动，是推动金融服务实体，尤其是解决中小微企业融资难、融资贵问题的重要战略途径，在未来发展中将呈现六大发展趋势。产业供应链的场景把握是供应链金融发展的基础，供应链金融的核心在于加速供应链资金流，帮助上下

　　摘要：供应链金融横跨产业供应链和金融活动，是推动金融服务实体，尤其是解决中小微企业融资难、融资贵问题的重要战略途径，在未来发展中将呈现六大发展趋势。产业供应链的场景把握是供应链金融发展的基础，供应链金融的核心在于加速供应链资金流，帮助上下游有竞争力的中小微企业发展，绩效衡量标准应以战略收益和产业交易成本下降为准则。综合风险管控能力是供应链金融发展的关键，需要从供应链结构、流程和管理要素三个维度管控贸易背景的真实性。

　　多主体专业分工基础上的协同是供应链金融发展的模式，参与主体的专业化和平台化是供应链金融的发展方向。与信息通信技术等的高度融合，使供应链金融日益高效、智慧化，显示了金融科技赋能供应链金融的强大作用。供应链金融的持续发展要求供应链金融承担可持续的社会责任，要求供应链金融的合规性和中小微企业的持续健康发展，助力农业供应链和再循环产业链发展。对供应链金融的金融端进行系统化变革，形成协同合作网络，构建良好的合作生态，满足产业供应链差别化的价值诉求，促进产业供应链的持续发展要求。

　　关键词：供应链金融;场景把握;风险管理;金融科技;可持续发展;协同合作

　　一、导言

　　近些年来，供应链金融作为产融结合的重要方式得到实业界和学术界的高度关注，这一横跨产业供应链和金融活动的创新日益成为推动金融服务实体，尤其是解决中小企业融资难、融资贵问题的重要战略途径。中小企业融资难、融资贵已成为全社会经济发展的重要障碍，特别是随着竞争的加剧，中小企业还面临着因应收账款而产生的运营资金压力。

　　科法斯(Coface)对中国中小企业支付状况的最新研究报告表明，2016年中国中小企业赊销比率依然高达78%，平均账期从2014年的57天上升至68天，增幅达19%;68%的受访企业遭遇客户拖欠账款，其中有26.3%的企业平均拖欠期限超过90天，而15.9%的企业平均拖欠期限超过150天[1]。

　　对于中小企业来说，由于自身规模较小，其生产运营比大企业更容易出现现金流紧张甚至断裂的情况，如何盘活资金成为广大中小企业最为关注的问题。然而，在中小企业面临资金压力的同时，全社会需要盘活的资产却非常庞大，中国的GDP约为86万亿元，资产总量为GDP的5~7倍，其中动产占75%，动产总量应在350万亿~500万亿元之间，人民币和外币贷款余额约138万亿元，社会融资规模存量约190万亿元。上述矛盾的现象表明，必须通过创新性的手段激活庞大的产业资产，在盘活产业资金的同时，有效解决中小企业融资难、融资贵的问题。

　　正是在这一背景下，供应链金融作为将供应链商流、物流、信息流与资金流紧密结合的一种全新产融创新模式得到了迅猛发展。根据麦肯锡的报告，全球范围内供应链金融业务收入自2010年至2014年实现了年均20%的增长，在可预见的2019年仍能维持15%以上的增速。在市场规模方面，麦肯锡的报告显示，全球可供融资的、安全度较高的应付账款规模高达2万亿美元[2];国外研究机构GlobalBusinessIntelligence指出，全球反向保理这一供应链金融产品的规模达4000亿美元。

　　并且，从实践和理论的角度看，供应链金融不仅规模庞大，而且在管理和运营模式上也不断创新。具体讲，供应链金融发展至今，呈现出如下几个特征：第一，金融活动的开展针对的是产业供应链的特定业务，不同业务的特点以及不同的参与者都会对金融服务产生差别化的价值诉求。第二，供应链金融的宗旨在于优化整个产业的现金流，让利益各方都能以较低资金成本实现较高的经营绩效。

　　因此，供应链金融不仅仅是融资借贷，它包括更为广义的金融服务活动，通过各类金融机构和产品共同为产业供应链服务。第三，供应链金融具有优化和发展供应链的能动作用，不仅能解决资金问题，甚至能帮助产业打造更具竞争力的供应链体系。第四，供应链金融的发展一定是金融科技助推的产物，即通过行之有效的互联网技术，使金融服务实体的效率大为提高。显然，所有这些特征的实现都有赖于从事供应链金融创新的推动者如何深刻理解产业场景以及场景中各利益主体的价值诉求，并在此基础上实现这一价值的体系。正是基于上述特征，供应链金融在下一步的发展过程中将呈现如下六大发展趋势。

　　二、产业供应链的场景把握是供应链金融发展的基础

　　供应链金融是立足在产业供应链基础上的金融行为，只有在充分理解产业场景和产业供应链各参与主体价值痛点和价值诉求点的基础上，才能有效开展金融活动，并实现“金融服务实体”的目标。尽管目前各类组织纷纷开展供应链金融业务，但如何切实结合各产业特点，针对性地开展供应链金融服务以及有效管控风险，仍是目前众多探索者面临的挑战。也正是上述供应链组织形态的发展，使得对产业场景的解构能力和建构能力成为供应链金融发展的基础。

　　供应链金融不是纯粹的金融活动，其产生的绩效也不可能完全以金融收益来衡量，相反，由于供应链金融的复杂性、建设实施的长期性，导致金融回报与资源投入无法在短期内实现良好匹配。因此，需要从供应链全局来看待供应链金融活动的本质。供应链金融的核心在于加速供应链资金流动，帮助上下游有竞争力的中小微企业发展，绩效衡量的标准更多是以战略收益以及产业交易成本下降为准则[3]。

　　立足于这一评断原则，企业或各类组织在推动供应链金融过程中，需要从端对端的视角来探索。一是从供应链金融发生的时间维度看，端对端供应链金融业务可以划分为寻源融资(SourcingFinance)、装运前融资(Pre-shipmentFinance)、在途融资(In-transitFinance)以及装运后融资(PostshipmentFinance)四个阶段。寻源融资是一种较为特殊的金融活动，其时间点买卖双方并没有实际交易发生，但是为稳定或培育战略性供应商，或者优化供应链运营，而对供应商或者其上游实施的融资行为。

　　显然，寻源融资完全基于供需双方之间长期交易所形成的信任和伙伴关系，相对而言风险最大，一旦这种信任关系丧失或者伙伴关系受到挑战，资金流就有可能中断，爆发风险。装运前融资能够使供应商基于买方的采购订单从金融机构获得资金，从而在产品发运前满足其运营资金的需求。装运前融资依赖的基础是采购订单而非票据，是基于供需双方形成的信赖关系，其信用风险较高。在途融资的基础是运输过程中或者其他物流服务过程中的产品或库存，风险控制的依据是物流活动中的产品，其信用风险弱于转运前融资，利率通常较低。装运后融资使得资金需求方能够基于应收账款从金融机构获得运营资金，其保障是票据、装运单、提单等，风险相对于前两类低。

　　二是从担保物可获得性看，供应链金融业务可划分为市场型融资(Arm’s-lengthFinance)以及关系型融资(RelationshipFinance)。市场型融资工具是建立在可证实的信息或者有形担保物的基础上，如票据、交易订单、存货等。其规制机制是法律，一旦没有履行上述行为，可以通过法规来追索相应的利益，所蕴藏的信用风险更容易为金融机构评估。与此相反，关系型融资依赖于买卖双方建立的信任关系，而非具有约束性的契约关系，没有任何有形的担保物作为风险控制的保障。通常这类供应链金融服务提供者是供应链运营中的成员或者平台服务商，他们充分了解借方的信用状况、交易历史和供应链运营的能力，能够较为精确地评估借方的信用，从而做出融资决策。

　　三、综合风险管控能力是供应链金融健康发展的关键

　　供应链金融尽管是立足在产业基础上的金融服务，但是并不意味着它天然地就能规避风险。相反，当众多企业和金融机构大量涌入供应链金融领域，一旦供应链业务不能有效组织，出现信息不对称状况，违约和“爆雷”事件会层出不穷。从目前供应链金融出现的问题看，主要表现为5类风险，包括三套行为(即通过虚构交易行为和物流行为实施套利、套汇和套税，或者虚增营业收入和利润)、重复和虚假仓单(即开具虚假仓单或者重复质押仓单)、自保自融(即通过关联方进行担保或者实施动产监管)、一女多嫁(凭借供应链业务或资产多渠道套取资金)、移花接木(开展一段时间的供应链金融业务后，为了扩大业绩或者实现上市等目标，转做小贷、P2P或者高利贷业务。

　　因此，打造供应链金融的风控能力成为供应链金融健康持续发展的关键。建立供应链金融风险控制体系，必须采用有效的手段和措施保证贸易背景的真实性，一旦贸易行为、单证、交易对象等出现问题，必然产生巨大危机。因此，对交易主体的判别、交易行为的核实、交易过程的把握以及交易要素的确保就成为供应链金融发展必须苦练的内功。具体讲，保证贸易背景真实性需要在供应链结构、流程和管理要素三个维度上进行有效的分析和把控。供应链结构是多主体协同形成供应链的组织方式，包括网络结构和业务结构两个方面。网络结构是各方参与者在供应链网络中的位置，如果焦点企业在供应链群体中处于关键的协调和管理地位，其特征就决定了供应链整体的特征。

　　这些可以通过与核心企业的业务状态表现(如与前几位供应商和客户的交易比例以及持续程度等)进行辨别。业务结构是参与者各方业务往来形成的债权债务关系。有效控制供应链金融风险，必须合理设计业务结构，采用各种手段或组合化解可能存在的风险和不确定性，包括业务闭合性、业务的成长性(程度)、盈利结构、资产结构。供应链流程是供应链运营过程中行为发生的先后顺序以及产生的结果。

　　实现有效的流程管理，一方面要保证整体交易流程的收入自偿导向，即形成完整的自偿逻辑，将供应链金融活动根植于每一条流程之中，包括交易的历史盈利率、品类覆盖程度、利息保障倍数、进项出项的状况等财务数据;另一方面供应链以及链上企业尤其是核心企业的管理流程是对供应链金融进行风险控制的有效手段，即保证管理的垂直化，使责任明确和流程可控，包括总资产周转、库存周转、风险控制手段、公司治理状态等。

　　供应链管理要素主要指的是供应链运营信息的获取和运用，包括信息的评价、创建、搜集、分析、传递、存储、运用和控制等，以解答“我们需要什么信息，如何运用这些信息，谁来为信息负责”等问题。此外，对融资者及其关联方信息数据的管理也是供应链金融风险管理的核心，包括融资者的第三方信用(如银行信用、行业资质)以及供应链运营中的交易信用(如是否存在经营违规等行为)。只有在全面把握供应链结构、流程和管理要素后，才能使贸易背景的真实性得以反映，供应链金融才具备稳妥开展的基础。

　　四、建立多主体专业分工基础上的协同是供应链金融发展的模式

　　以往供应链金融多是由单一金融机构或者组织推动的业务，如以某一银行为核心企业提供保理、反向保理、仓单质押等业务，然而随着供应链业务的复杂化和多主体化，依靠单一金融机构来服务企业变得捉襟见肘。一方面单一金融机构很难全面满足各类主体的金融服务需求;另一方面，由于能力的局限性，单一金融机构很难对全局供应链实施有效的监督和管理。

　　同理，未来的供应链金融也不会是仅由某一垄断性核心企业自身推动的供应链金融，因为垄断性核心企业尽管在供应链中具有强大的谈判力，但不完全熟悉金融的运作和管理，特别是如何通过金融工具来管理和控制风险。此外，供应链金融发展成熟之后，需要专业化的信息、通信、技术能力和多主体的连接能力，单一的垄断性核心企业较难完全具备这些能力。

　　更为重要的是，封闭的垄断性核心企业搭建的供应链金融体系较容易出现欺凌式流氓形态的供应链金融，即肆意拖延供应商账期，然后向供应商提供所谓的供应链金融服务。因此，专业化和平台化将成为未来供应链金融发展的方向。具体讲，供应链金融的发展将催生几种不同类型的参与主体：一是供应链中的业务参与主体，它们是供应链金融模式的基础主体，直接参与到供应链中的经营贸易活动。随着产业服务化的发展，这部分主体的范围由以往供应链运营中的上下游企业拓展为供应链上核心企业、上下游的中小企业以及直接为链上经营活动提供服务的第三方企业或机构。

　　二是流动性提供者，指供应链金融生态中提供资金的主体，包括银行、保理、基金、担保、小贷和信托等持牌经营的金融机构，负责提供资金和控制过程中的风险，此外，还有一些非银行机构的参与，包括提供金融保障服务的保险公司、提供资产证券化(Asset-backedSecurities)业务的证券公司和融资租赁公司等。随着新技术的不断发展和应用，这类主体在资金端上不断创新融资模式和引入新主体，扮演着直接提供金融资源的主体角色，是资金的拥有方和贷款方，也是最终的风险承担者。

　　三是交易平台服务提供商，是为各参与主体提供必要应用或基础设施的服务型主体，包括一些互联网平台企业和产业服务平台机构。四是综合风险管理者，这类主体能根据交易双方、金融机构以及平台服务商呈现出的结构化和非结构化信息，监控并管理生态中潜在风险，现阶段以金融科技公司为典型代表。基于上述四类主体，如今供应链金融出现了五类组织模式。第一类形态集四种主体为一身，既是供应链运营的参与者，同时也搭建供应链金融服务平台，并且根据供应链运营数据，挖掘分析上下游的信用状况，提供供应链金融服务，资金来源于自己的金融公司。

　　通常这种形态的供应链金融组织方式只有大型企业才能实施。第二类形态是集前三种角色为一体，即本身是供应链运营参与者，同时也搭建服务平台，发挥综合风险管理者的作用，但流动性提供者是独立的银行等金融机构，他们相互协同配合开展供应链金融服务。以上两类组织模式大多是大型核心企业推动的供应链金融，他们拥有足够的资源和能力，能够搭建供应链服务平台，并且挖掘和分析数据。第三类形态是供应链参与企业搭建供应链服务平台，他们将数据传递给金融机构，后者发挥综合风险管理者的作用，同时资金来自金融机构。

　　第四类形态是供应链金融专业服务商，他们发挥着平台服务商和综合风险管理者的作用，与产业供应链企业合作，同时从外部引入金融机构，为产业供应链企业提供融资服务。第三类和第四类均为专业化的供应链服务或金融科技公司，他们在组织服务的基础上，一端为产业赋能，一端为金融赋能，实现供应链金融的顺畅运行。第五类形态是一种特殊状况的组织形式，他们自身是流动性提供者，或者说是金融机构，但也承担着综合风险管理的职能，甚至有些还搭建了供应链服务平台，试图对产业的供应链业务数据进行抓取，为征信提供数据基础。这一类则大多是金融机构主导的供应链金融模式。

　　参考文献：

　　[1]COFACE.Chinacorporatepaymentsurvey：thedevilisinthedetail[EB/OL].(2017-01-30)[2018-12-28].http：//www.coface.com.cn/News-Publications-Events/Publications/Chi⁃na-corporate-payment-survey-the-devil-is-inthe-detail.

　　[2]MCKINSEY，COMPANY.Supply-chainfinance：theemer⁃genceofanewcompetitivelandscape.2015[EB/OL].(2016-02-26)[2018-12-28].https：//www.mckinsey.com/indus⁃tries/financial-services/our-insights/supply-chain-financethe-emergence-of-a-new-competitive-landscape.

　　[3]WUL，YUEX，JINA，YENDC.Smartsupplychainman⁃agement：areviewandimplicationsforfutureresearch[J].Theinternationaljournaloflogisticsmanagement，2016(2)：395-417.

　　[4]宋华.互联网供应链金融[M].北京：中国人民大学出版社，2017：26-100.

　　相关刊物推荐：杭州金融研修学院学报杂志以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，全面贯彻党的教育方针和“双百方针”，理论联系实际，开展教育科学研究和学科基础理论研究，交流科技成果，促进学院教学、科研工作的发展，为教育改革和社会主义现代化建设做出贡献。

　　

转载请注明来源。原文地址：http://www.xuebaoqk.com/xblw/4310.html

《中国供应链金融的发展趋势》

• 上一篇：现代农机在大型生态旅游区园林作业中的应用
• 下一篇：筑梦天堂图书馆—《图书馆空间设计理念研究》评介